在1964年世界博​​覽會前夕，偉大的科幻小說家艾薩克·阿西莫夫（Isaac Asimov）被問及50年後的同一場比賽會是什麼樣子。他猜測到2014年，我們將成為“電致發光面板”的固定公司，用於視頻聊天，導航，更深層次的是，“退出自然界以創造一個更適合我們的環境”。 ”

阿西莫夫的未來就是我們的現在。這讓許多人感到擔憂，他們認為技術使我們比以往更加愚蠢，悲傷和卑鄙。同情心（人們分享和理解彼此情感的能力）在21世紀急劇下降。如果它消失了，技術可能會被控謀殺。線索無處不在：互聯網滲透率較高的國家/地區的人們對同情心的看法較低。在兩個陌生人交談時，只要在他們之間放一個電話就可以減少他們的信任感。控方的案子是這樣寫的：技術顯然在為我們服務時，卻悄悄地毒害了使我們成為人類的人脈。

然而，技術，尤其是互聯網，並不是天生就有反社會的。它們可以減輕我們的同理心，但是使用不同的方式，它們可以成為我們更好的天使使用的世界級放大鏡。互聯網的許多角落已經允許人們擴大同理心並分享集體的善意。研究人員正在確定積極技術的成分。如果它們成為常態，那麼網絡生活的未來將比過去更加美好。Internet平台必須注意這一證據，其用戶必須要求他們這樣做。

人們的聯繫能力是將我們的文化凝聚在一起的粘合劑。通過減少我們的互動並分散我們的媒體格局，互聯網消除了我們需要彼此了解的共同點。我們每個人都對自己的世界越來越有信心，就像它與他人的世界越來越遠。移情要求我們理解，即使是不同意我們的人也有與我們一樣深厚的生活經驗。但是在社交媒體破裂的環境中，我們別無選擇，只能將對方視為鈍頭，不誠實或兩者兼而有之。除非我們扭轉這種趨勢並恢復同理心，否則我們幾乎沒有機會修補社會結構中的眼淚。

技術的社會枯竭效應並非偶然。它們反映了Facebook和Twitter之類的平台的設計方式，而這些平台又受到經濟激勵的影響。這些網站不是通過使用戶健康或快樂，而是通過使用戶保持在線狀態來滿足股東的。這種勢在必行的極端主義，虛榮心，恐懼-無論抓住了我們還是堅持下去。現在，約有70％的YouTube觀看次數來自該網站的建議，這些建議經過了優化以產生點擊。結果是陰謀論，偏執狂和侵略性引起了極大的關注。這就是前Google倫理學家特里斯坦·哈里斯（Tristan Harris）所說的“引人入勝”的技術：它利用了我們的脆弱性，並且隨著技術的日趨成熟，對傷害我們也更加有效。

在線生活改變了我們如何看待他人以及如何看待我們。有時我們根本看不到-我們的面孔和名字被頭像和匿名字符串代替。匿名可能至關重要，例如，通過允許人們安全地組織極權國家的抗議活動。但是，這也切斷了社交互動的剎車線，鼓勵人們像面具一樣嘗試殘酷，因為知道這不會花費他們。網絡欺凌使人們進入家中和床鋪，使受害者比傳統欺凌者更容易自殺。

當我們在線上看到我們時，互聯網的代幣經濟可能會扭曲我們展現自己的方式。在2017年的一項研究中，心理學家威廉·布雷迪（William Brady）和他的同事分析了超過500,000條推文，以檢查是什麼促使它們傳播病毒。他們發現，包含的帖子越“道德情感”（例如暴行），轉發的內容就越多，尤其是在原始海報的意識形態圈子內。轉推是微小的，令人上癮的肯定，加劇了憤怒。在受到關注後，人們做出了回應，使後來的推文比以前更加委屈。Twitter不僅反映了一個憤怒的世界；它有助於創建一個。

社交媒體用文字字符串和精選圖片代替豐富的模擬視頻群聊時，會使我們的社交活動減少。在2017年的一組研究中，加州大學伯克利分校的朱莉安娜·施羅德（Julianna Schroeder）和她的同事們在描述他們對兩極分化的政治觀點時，用錄音帶錄音。一組單獨的“評估員”要么聽了那些錄音，要么讀了他們的成績單。當評估者的意見被轉化為文字時，評估者更有可能貶低發言者的人性，尤其是當評估者不同意他們時。稀疏的交互使同理心更難以訪問。

診斷技術的有害影響是扭轉這些影響的第一步。哈里斯（Harris）共同創立了人道技術中心（Center for Humane Technology），以鼓勵開發人員和投資者建立“再生”而非提取的在線平台。這個想法是，我們的同理能力與虛榮，暴行或恐懼一樣深，而技術應該強調更健康的力量。

有意建立一些站點是為了促進聯繫和理解。人們在ChangeAView上發表對一系列主題的意見，並邀請其他張貼者說服他們。評論員獲得獎勵不是因為拖拉或羞辱而是因為“三角洲”，這表明他們的論點改變了某人的想法。結果是一場彼此之間可能不會進行互動的人們之間進行深思熟慮，真誠對話的盛宴。

技術還圍繞善良建立了新的社區。考慮一些罕見疾病的悖論，例如囊性纖維化或重症肌無力。每個人的影響不到千分之一，但是有很多這樣的條件，這意味著有很多人的朋友和鄰居不理解。數以百萬計的人轉向了在線論壇，例如Facebook團體或RareConnect網站。2011年，健康政策專家Priya Nambisan調查了大約800個在線健康論壇的成員。用戶報告說，這些團體提供了有用的提示和信息，但也將它們描述為充滿同情心和同情心的衷心社區。

其他平台（例如Koko和7 Cups）也擴展了這種方法，使任何人都可以指望陌生人的好意。這些站點訓練用戶提供善解人意的社會支持，然後相互釋放其善意。有些人表達了自己的掙扎。其他人介入以提供支持。用戶發現這些平台深具安慰作用。在2015年的一項調查中，7cups用戶將他們在網站上收到的善意描述為與專業心理治療一樣有用。這些站點上的用戶也可以從幫助他人中受益。在2017年的一項研究中，心理學家BruceDoré和他的同事分配了人們使用Koko或另一個網站，並測試了他們隨後的健康狀況。花時間在網站上後，尤其是當他們使用Koko用戶來支持他人時，Koko用戶的抑鬱水平有所下降。

諸如ChangeAView和7 Cups之類的網站在其周圍的景觀中看起來像是連接的綠洲-證明規則的例外。但是，將互聯平台與眾不同的是它們與常見的反社會在線實踐的區別。它們使人們變得脆弱並且彼此可見，並獎勵他們傾聽而不是大喊大叫。其他社交媒體公司可能會效仿：通過改革激勵機制，使思想開放，積極的職位上升得更快，或者促進用戶之間更長久，更豐富的交流。但是他們必須有意識地並儘快在這一任務上取得進展。

馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）著名地勸誡他的員工“快速行動，打破常規”。到現在為止，很明顯他們已經打破了很多。無論我們多麼譴責技術的影響，都沒有回頭路可走。但是，我們可以更好地檢測在線生活對我們的影響以及如何使生活變得更好。這可以從構建社交媒體平台的公司開始，但是可以因為不信任技術巨頭而將用戶的最大利益銘記在心，這可以原諒用戶。只有當我們需要恢復性在線技術時，它們才會增長。