大流行對科學,政治和價值觀

大流行對科學,政治和價值觀

啟示在過去的30年中,我試圖弄清科學與政治之間的相互作用,尤其是在不確定性和分歧條件下做出決策的挑戰。儘管有龐大且不斷擴大的相關科學研究機構,卻為何無法解決圍繞氣候變化,核能,乳房X線照片,K-12公共教育,環境中的化學物質,轉基因生物,營養指南,貿易政策的分歧,然後繼續?為什麼儘管進行了所有的研究和專門研究,這些辯論的對立面仍然在價值觀和利益上保持固定,在他們自己的事實版本中是確定的,而在他們應該做或不應該做的事情上卻不為所動?

多虧了COVID-19大流行,科學與政治之間的關係現在處於世界舞台的中心。新穎的冠狀病毒為科學在幫助引導我們邁向更美好未來方面的適當作用提供了有力且極其明確的教訓,這一教​​訓與科學和政治的標準思維嚴重矛盾。最重要的是,我們正在學習科學在政治中的地位並不取決於事實的邏輯,而是取決於人類價值觀的根本影響。要理解為什麼,我們必須首先認識到COVID-19危機在幾乎每個重要方面與科學和政治交匯處的更熟悉的爭議有何不同。

最重要的是:COVID-19威脅是即時的,全局的和存在的。保護自己的生命取決於保護他人的生命。因此,我們通過保存生命的共同價值而統一,這反過來又意味著我們在談論COVID危機時實際上是在談論同一件事。在戰爭時期,也出現了類似的價值趨同情況,但是由於威脅現在是大流行性病毒,而不是敵國,因此,防止喪生的理想目標已普遍存在。我的意思不是說COVID-19標誌著水瓶座時代的到來-本周國會的戰鬥清楚地表明,仇恨仍然存在。正是因為我們所面對的現實陷入

我們可以看到造成這場危機的原因。

我們談論同一件事的第二個原因是:因果關係可以歸因於此。儘管有一些古怪的陰謀論者,但新型冠狀病毒與新的潛在急性呼吸道疾病菌株的出現之間的因果關係是顯而易見的,疾病發病率和因該疾病導致的死亡人數均呈指數增長。關於傳播的容易程度,無症狀病例和誤診的不確定性不會破壞對基本因果關係的了解,這種基本因果關係是簡單,線性且無誤的:已識別出病毒,人們正在生病,醫院正在人滿為患,患者正在死亡,死亡人數可以準確計算和傳達。

也就是說,事實的權威性不是通過科學家告訴我們對隱形病毒的看法,而是通過現實世界中所有人都可以看到的發生而告訴我們。如果研究人員聲稱環境中的某種化學物質(如綜述綜述中的草甘膦)每年會導致一定數量的癌症死亡人數增加,或者一項特定的經濟政策會導致一定數量的新工作,在大多數情況下,沒有人將能夠確認該預測。即使在實驗室大鼠中明確了這種化學物質引起某種癌症的機理,在人類中也可能有許多合理的原因。即使確實出現了新的就業機會,其原因也可能是其他國家做出的貿易決定或新行業的擴張。在檢驗這些主張可能需要的幾年中(儘管通常無法對其進行檢驗),其他研究人員可能會提出全新的解釋。難怪關於此類問題的科學和政治辯論似乎永遠不會結束。但是對於COVID-19,通過改變疾病及其後果的發生率,基本的科學推論迅速發揮作用,使科學家和公眾都能評估當前的科學理解水平和實地的事實。

事實已經足夠了。

我們現在所知道的必須成為採取行動的基礎。事實必須足夠好-即使其中有些事實證明是錯誤的。我們迫不及待地想進行更多研究。當評估和解釋行動的後果時,我們可以實時觀察到學習的發生。例如,當我撰寫本文的初稿時,來自意大利的新證據表明,死亡率首次開始低於先前的死亡率所遵循的指數曲線。事實:該國的激進社會隔離政策開始生效。但是一天后,死亡率再次上升。事實:顯然,政策並沒有改變,至少目前還沒有。使科學在任何一天都足夠好的原因是,如果我們要代表我們共享的價值觀採取行動,那麼我們就需要它足夠好。

確實,科學家和政​​策制定者大多對圍繞該疾病及其未來病程的重大不確定性持開放態度。這些不確定性範圍從有關病毒的基本事實(在溫暖的天氣中它將如何表現?)到對疾病進程的推斷(那裡有多少未確診的病例?死亡率是多少?)到對政策的預測(如社會疾病)。隔離)將減緩大流行的進程。對不確定性的這種開放可能顯得具有諷刺意味或矛盾。畢竟,如果專家們如此擔心,他們是否應該掩蓋不確定性,以免破壞緊急性和合規性的需要?

然而,大流行的速度和政策的製定速度也意味著決策的後果可能很快就會顯現出來。展開的事件將有助於減少不確定性,並提高對哪些有效和哪些無效的學習。這些條件很少適用於我提到的更為傳統的爭議,在這些爭議中,因果推理通常無法得到證實,事實,決策和後果以及它們之間的聯繫本身都陷入了爭議和分歧。但是對於COVID-19,關於我們要實現的目標的融合價值意味著不確定性(關於科學和正在採取的決策)不會阻礙行動-每個人都同意採取行動和實現預期目標。科學家們分享這些價值觀(他們也是人!),

可以適當使用模型。

對於科學與政策交匯處的許多問題,科學家使用數學模型對數十年到數百年甚至更長的時間裡的未來進行推斷:如何最好地部署新能源技術來減少溫室氣體排放?未來幾千年來,核廢料在地質處置庫中的表現如何?如果在研究上進行更多的投資,經濟生產率將提高多少?但是,此類問題始終涉及巨大的不確定性,並且用來回答這些問題的模型中充斥著一些假設,這些假設本身就是無法回答的更基本的問題:未來幾十年太陽能電池板的價格將如何變化?地下水腐蝕核廢料儲存船需要幾個世紀?大學如何有效地創造具有經濟價值的知識?對這類問題的不同假設允許模型通過提供對未來的相互支持的觀點來模糊科學與政治之間的界限,以支持相互競爭的政治議程。

雖然用於預測COVID-19未來的流行病學模型也充滿假設且高度不確定,但可以根據每天出現的數據不斷對其進行測試和完善,以完成每個人都必須達成的共識。在大多數情況下,模型被用來幫助圍繞我們所面臨的有希望的期貨範圍劃定界限,並且隨著不同國家以不同速度實施不同政策,我們可以看到這些期貨的不同版本正在出現。這些模型很有價值,因為它們使我們能夠實時測試有關病毒行為和不同策略方法影響的假設。它們不是為了為一個或多個首選未來提供理由而部署的水晶球,

圍繞K-12教育,氣候變化,醫療保健和移民等各種問題的複雜政策問題,都伴隨著各種各樣的意識形態和政治次級意識,很少被闡明,但卻可能對某些立場的支持或反對產生重要影響。可以使用不同的意識形態理論來支持相互競爭的利益,例如關於政府與私營部門在解決問題中的作用的觀點,它們證明了對於應採取何種行動的分歧。由於沒人真正知道該怎麼做,因此分歧可能會持續,因為不可能對替代政策進行短期測試。這些問題是如此復雜,以至於甚至定義它們都存在爭議。氣候變化是生活方式,技術創新還是人口增長的問題?貧乏的K–12公共教育是否反映了教師薪資不足,政府投入不足,教師工會組織過強,對基礎知識的重視程度不足,種族和經濟不平等的根源遠大於在學校改革層面上可以解決的任何問題? ?

您對什麼算是政策解決方案的看法將反映您對導致問題的原因的潛在意識形態信念。隨著參議院就經濟應對方案展開鬥爭,共和黨和民主黨人打算花費必要的數十億美元來提高其意識形態信念和政治選民的方式,我們正在看到這種動態的爆發。

但是,在與COVID自身作鬥爭而不是固定經濟方面,共享價值和明確的因果關係相結合,儘管存在持續存在且公認的不確定性,但很難將二階政治議程納入關於採取何種措施的辯論中。政治家在意識形態上與自由主義者民主黨紐約市長比爾·德布拉西奧和保守派共和黨人俄亥俄州州長邁克·德威恩在思想上截然不同,他們正在實施與之相當的應對大流行的戰略。雖然唐納德·特朗普總統目前正威脅要放鬆社會疏遠規定,但他對大流行政策的痙攣態度與許多其他國家政治領導人的態度並沒有明顯不同。對於這場危機,團結我們的事物遠勝於分裂我們的事物。輕描淡寫和機會主義,

COVID-19是一個難題,但不是一個複雜的難題。我們知道什麼是COVID-19,因為我們在我們周圍看到了它。專家們在表達深切關注的同時,也坦率地談論巨大的不確定性並表現出謙卑。儘管如此,政客們正在聽取專家意見並採取行動。總體而言,它們是為共同利益而行動。在這些特殊條件下,“基於證據的政策”和“政治意願”的疲憊,無助,一廂情願的比喻實際上似乎具有一定的意義。

這並不是說災難可以避免或將要避免。但是我們可以說,COVID-19的威脅正在展現出科學和政治上最好的東西。教訓不是我們需要一直聆聽專家的意見,而科學將為我們指明前進的道路。正是對我們作為人類的共同認識是一個擁有解決問題工具的社會的基本條件。共同的價值觀,而不是專家對事實的斷言,才是使科學足以採取行動的原因。此消息是否將帶入後COVID世界,我們將有一天看到。但是,如果沒有,就不會有大量的研究或專業知識取代它。