當網路搜尋成為焦慮的起點

「醫生建議我做一次pet scan，但我上網一查，好多文章都說PET Scan輻射量很高，甚至會致癌，我該怎麼辦？」這樣的疑問，幾乎每天都會出現在各大醫院的診間與網路健康論壇。根據一份針對慢性病患者的調查，超過70%的患者在面對新的檢查建議時，會首先上網搜尋相關資訊，而其中近半數會因搜尋到的負面或衝突資訊感到「顯著焦慮與決策困難」。

這種場景與數年前質子泵抑制劑（PPI，一種強效胃藥）的長期副作用爭議如出一轍。當時，網路充斥著「PPI導致腎衰竭、失智症」的警告，引發大規模恐慌，導致部分真正需要長期用藥控制胃食道逆流的患者擅自停藥，反而引發更嚴重的併發症。事後多項大型回溯性研究及《美國醫學會雜誌》（JAMA）的評論指出，許多關聯性被過度解讀，實際絕對風險增加極低，恐慌造成的醫療傷害可能大於藥物本身風險。如今，關於pet scan 致癌的網路文章，正以相似的傳播模式，將單一技術的風險從專業評估場域抽離，放大成令人恐懼的全民健康警報，干擾患者做出最符合自身利益的醫療決定。

為什麼一項已被全球廣泛使用數十年、在癌症診斷與分期上具有無可替代價值的影像工具，會成為網路謠言的眾矢之的？我們又該如何在海量且情緒化的資訊中，理性評估pet scan 輻射的真實風險？

解構恐慌：PET Scan輻射的客觀數據圖譜

首先，我們必須不迴避核心事實：PET Scan確實使用離子化輻射。其原理是將帶有微量放射性同位素（如氟-18標記的葡萄糖，即FDG）的示蹤劑注入人體，利用癌細胞代謝旺盛、會大量攝取葡萄糖的特性，讓儀器捕捉這些「發光點」，從而形成功能代謝影像。關鍵在於，我們需要將這個「輻射」放入日常生活的參照系中進行量化比較，而非將其視為一個抽象的恐怖符號。

以下是一份將單次全身FDG PET Scan的輻射劑量與其他常見來源進行對比的表格，數據綜合自美國放射學會（ACR）與英國公共衛生部（PHE）的公開資料：

從機制上看，輻射致癌的風險模型（線性無閾值假說）認為，風險與累積劑量成正比。然而，流行病學研究要「偵測」到像一次PET Scan這樣低劑量輻射所帶來的額外癌症風險，在方法學上幾乎是不可能的任務。國際輻射防護委員會（ICRP）的數據指出，每接受1000 mSv的有效劑量，終生罹患癌症的風險約增加5%。若以此線性模型回推，一次25 mSv的PET Scan所增加的終生風險約為0.125%，這是一個遠低於許多日常生活風險（如交通事故）的極低概率，且此模型用於極低劑量的不確定性很大。換言之，將「使用輻射」直接等同於「必然致癌」，是對科學數據的嚴重誤讀。

從恐懼到溝通：共享決策與透明化報告

面對患者的焦慮，現代醫療提倡「共享決策」模式。這意味著醫師不僅是下達指令，更是資訊的提供者與決策的協作者。在討論是否進行PET Scan時，負責任的醫師會利用視覺化工具（例如上文中的劑量對比圖）來解釋pet scan 輻射的真實水平，並將其與「不行此檢查可能帶來的風險」進行權衡。例如，對於疑似肺癌的患者，一個PET Scan可能避免一次不必要的開胸手術，後者的風險與創傷遠高於輻射的理論風險。

患者可以主動尋求提供透明化輻射劑量報告的醫療機構。這些機構遵循「ALARA」（合理抑低）原則，即在不影響診斷品質的前提下，將輻射劑量盡可能降低。您可以詢問：「這次檢查的預計輻射劑量是多少？機構如何實踐ALARA原則？」這如同了解藥物劑量一樣，是患者的知情權。對於不同人群，考量亦有差異：育齡婦女需特別確認是否懷孕；兒童因對輻射更敏感且餘命長，需更嚴格審視必要性，但若為診斷嚴重疾病（如淋巴瘤），其效益通常遠大於風險。

真正的焦點：避免不必要的檢查，而非妖魔化所有檢查

理性評估pet scan 致癌風險，絕非鼓勵無限制地使用。批判性思考的關鍵在於區分「必要」與「不必要」。對於某些需要長期、多次影像追蹤的疾病（例如霍奇金淋巴瘤治療後的監測），累積輻射劑量確實需要被納入整體治療計劃中考量。這時，醫師可能會評估以核磁共振（MRI，無離子輻射）部分替代CT或PET檢查的可能性。

《柳葉刀》腫瘤學分刊曾發表觀點指出，醫療輻射的公共衛生討論重點，應從引發普遍恐懼轉向「優化使用」——即確保每一次輻射暴露都是臨床合理且必要的。因此，與其糾結於「PET Scan會不會致癌」，更核心的提問應是：

• 「這個檢查對我的診斷或治療計劃的制定，是否具有不可替代的關鍵作用？」
• 「是否有其他無輻射或低輻射的替代方案（如超音波、MRI）可以達到相近的診斷目的？」
• 「這次檢查的結果，會直接改變我的治療方式嗎？」

如果答案是否定的，那麼這或許才是一次「不必要」的檢查，無論其輻射劑量高低。

在資訊洪流中錨定理性

回顧PPI的爭議，我們學到的教訓是：脫離「效益-風險」背景談論單一風險，往往導致非理性的恐慌與潛在的醫療傷害。對待PET Scan乃至所有醫療技術，亦應如此。它是一個強大的診斷工具，其價值在於為複雜的醫療決策（尤其是癌症）提供關鍵資訊。其伴隨的pet scan 輻射風險是真實但微小的，應在專業醫師的指導下，與其巨大的臨床效益進行權衡。

下一步，當您或家人再次面對醫療檢查建議時，請將網路上的驚悚標題轉化為與您的主治醫師溝通的具體問題。尋求透明化的劑量資訊，理解檢查的必要性與不可替代性，共同做出最符合您個人健康利益的「共享決策」。醫療的進步本意是帶來希望，而非恐懼，而理性，是我們在資訊時代捍衛自身健康最重要的錨點。

具體效果因實際情況、個人體質及疾病階段而異，所有醫療決策應與您的專科醫師詳細討論後制定。